365体育手机版_bob电竞体育博彩-投注官网

国际法院的裁决预计将在特朗普任期内对美国的气候相关诉讼案件产生重要影响

塞巴斯蒂安·罗德里格斯  梅根·罗琳

气候之家新闻网站

2025年8月1日

美国政府推翻清洁能源和减排政策的努力违背了最高法院的意见，律师可能会利用这些意见进行反击。

2025年4月19日，美国纽约市曼哈顿中城，抗议者手持标语牌举行游行，参与“保护移民，保护地球”主题示威活动。（摄影：梅利莎·本德/努尔图片社）法国已禁止该活动。

在美国特朗普政府大幅削减国家气候政策的背景下，国际最高法院于七月底发布的一项具有里程碑意义的咨询意见，预计将对美国国内有关气候变化的法律诉讼产生积极推动作用，并可能有助于追究大型污染企业的环境责任。

总部位于海牙的国际法院上周首次澄清，各国有责任保护气候系统免受温室气体排放的影响，防止对气候和环境造成“重大损害”，以便人们能够享受人权。

尽管美国在遵守国际法院裁决方面的记录参差不齐，并且正在退出《巴黎协定》——这是根据将变暖限制在1.5摄氏度以内的目标来减少排放的主要全球协议——但专家告诉气候之家，美国政府的分支机构和美国公司仍可能受到引用国际法院咨询意见中法律工具的气候案件激增的打击。

“这项裁决为美国和全球争取气候正义的斗争增添了法律动力，并将成为前线寻求气候损害补救措施的律师、活动家和政策制定者的跳板，”国际环境法中心的高级律师埃里卡·列侬说。

在国际法院的声明中，其法官表示，支持化石燃料扩张的政府活动——包括私人行为者——可能构成“国际不法行为”。他们还表示，历史上较大的污染者可能有责任为其对气候危机的贡献而造成的损害支付赔偿。

美国乐施会气候正义主任阿什法克·哈尔凡表示，在美国法院，咨询意见“将加强气候活动人士起诉联邦和州政府的主张，也将加强起诉化石燃料公司要求其损害赔偿的州和城市的主张”。

在最近的案件中，22名青年活动人士在蒙大拿州对特朗普的能源行政命令提起诉讼，认为这些命令将增加化石燃料的使用并减缓清洁能源的速度，侵犯了他们的生命权和自由权。在另一起案件中，加州的青年活动人士起诉环境保护署允许高水平的气候污染。哈尔凡说，这些案件的原告可以指出政府未能根据国际法院的裁决保护他们的权利。

特朗普对气候法漠不关心

在国际法院做出具有里程碑意义的裁决后的一周内，美国环保署宣布将废除2009年的一项关键科学声明，该声明指出温室气体会危及人类健康。所谓的“濒危调查结果”已成为美国气候监管的基础。

美国关注科学家联盟气候诉讼科学中心的科学家卡莉·菲利普斯表示，美国环保署的举动表明了国际社会对气候行动的立场与美国联邦层面对话之间的“鲜明”对比。

鉴于这一事件以及特朗普领导的许多其他阻挠美国气候行动的努力，哥伦比亚大学法学院气候法教授迈克尔杰拉德表示，共和党总统政府“肯定不会关注”国际法院的裁决。

杰拉德补充说，美国法院“往往不太关注国际法庭在此类问题上的裁决”。美国于1986年退出承认国际法院的强制管辖权。

在回应法院365体育手机版_bob电竞体育博彩-投注官网：各州在气候变化方面的责任的意见时，白宫发言人泰勒·罗杰斯告诉路透社：“一如既往，特朗普总统和整个政府致力于将美国放在第一位，并优先考虑普通美国人的利益。

在瓦努阿图引发的国际法院案件中担任瓦努阿图律师的玛格丽莎·韦韦林克-辛格告诉气候之家，政府可能会对不遵守裁决的其他人采取经济制裁或贸易限制等反制措施。“因此，这使美国或任何无视其义务的国家处于非常脆弱的境地，”她补充道。

联合国最高法院国际法院于2025年7月23日在荷兰海牙就成员国根据国际法承担的应对气候变化义务发表了咨询意见。（照片：詹姆斯·彼得迈尔/祖玛图片社通讯社）

无法忽视？

加州大学圣地亚哥分校的菲利普斯认为，美国政府不可能完全无视国际法院的意见。“无论他们的感受如何，他们都不能仅仅因为不喜欢这项裁决而驳回这一裁决，”她告诉气候之家。“[它]表明，世界各国在应对气候变化方面受到国际法的约束。”

她补充说，该意见为已经在努力处理大量与气候相关的诉讼的美国法院提供了“如此重要的背景”，以及围绕各州责任的“非常强烈的道德清晰度”。

她表示：“尽管美国联邦政府显然未对气候变化问题给予足够重视，但这一意见为各城市、州及地方社区提供了重要参考，使其能够更好地将本地政策与全球发展趋势相协调。”

如果最终确定，美国濒危调查结果的废除将结束对汽车尾气、发电厂和其他来源的温室气体污染的限制，并破坏美国未来应对全球变暖的努力。

路透社报道称，据环保组织、各州和律师称，此举预计将引发法律挑战。

国际法院的意见是否会加强此类案件还有待观察。但乐施会的哈尔凡指出，美国法院需要权衡国际法院的咨询意见是否符合美国国内法的要求。

他解释说，如果被起诉，特朗普政府可能会辩称国际法院裁决中概述的义务与国内法规直接冲突，从而试图规避裁决的要求。

国际环境法中心的列侬表示，国际法院裁决的后果不会通过美国法院是否直接引用来衡量。

“相反，它的影响将体现在诉讼律师、立法者和谈判者在法律争论、国内立法和全球谈判中广泛采用意见书中提出的法律共识，使其结论不容忽视，”她补充道。

针对美国海外公司的气候案件

哥伦比亚大学法学院的杰拉德表示，国际法院的意见在国内并不有效，而是更有可能“影响美国公司在法院确实将这些国际判决视为具有约束力的国家的运营”。

国际环境法中心气候和能源项目主任尼基·赖施指出，国际法院的意见明确指出，“主要污染者无论在何处开展业务、指导其产品并造成伤害，都有义务并面临潜在责任”。

今年早些时候，德国一家法院驳回了一名秘鲁农民提起的案件，该农民起诉煤炭巨头莱茵集团与地球变暖排放有关的冰川融化。但气候活动人士称赞这是一个飞跃，因为法院裁定，根据德国法律，污染大户可以对其在海外的气候影响负责，尽管本案中寻求的损害赔偿太小而无法追究。

乐施会的哈尔凡认为，即使不诉诸法院，维权人士和投资者在与包括石油和天然气巨头在内的美国公司接触时，也会利用国际法院裁决中概述的义务，说服他们将业务转向可再生能源。

赖施指出，诉讼是一种重要的工具，但本身不足以促进气候正义和问责制。

她说：“最终的希望不是国际法院的裁决会引发越来越多的气候诉讼，而是它会促使国家和公司采取行动，使未来的诉讼变得不必要。”