365体育手机版_bob电竞体育博彩-投注官网

我们的森林不是电子表格：为什么大自然需要的不仅仅是市场逻辑

当大自然被简化为数字时，我们就有可能失去最重要的东西

罗伯特·纳西

2025年5月27日

摄影：南安格·苏贾纳/CIFOR-ICRAF

作为一名热带森林生态学家，我花了几十年时间研究生态系统，这些生态系统充满了复杂性，这仍然让我感到谦卑。我亲眼目睹了一棵古树如何成为无数物种的整个世界，林下植物的微妙变化如何预示着生态系统健康状况的深刻变化，以及万物之间是如何真正相互关联的。

所以，当我听到365体育手机版_bob电竞体育博彩-投注官网：建立市场来“拯救自然”的讨论时，我既感到充满希望，但更感到需要很谨慎。将急需的资金用于保护工作的想法至关重要。 但是，看看这些市场理念是如何发挥作用的，就像碳市场一样，我就停顿了一下。森林、湿地和自然世界不是简单的电子表格；这样对待它们可能会让我们走上一条危险的道路。

故事要从碳市场开始。这些市场源于应对气候变化的真正愿望，旨在为污染定价，创造一个少排放温室气体能有切实经济价值的制度。核心思想是创建一个可交易的单位——吨二氧化碳当量（tCO2e）。如果一家公司或一个项目能够减少排放或从大气中吸收碳，他们就可以获得“碳信用”并在“碳市场”上出售。

从生态学家的角度来看，这些市场的设计偏爱那些比森林错综复杂的运作更容易计量的东西。想想工业项目：从垃圾填埋场收集甲烷或安装太阳能电池板。投入和产出，即CO2e的减少，可以用一定的工程精度来衡量。这并不是说它很完美。尽管如此，与保证新种植的森林在下个世纪将储存多少碳或证明现有森林无论如何都不会被毁掉相比，工业过程更加可控、更可预测。从市场的角度来看，这种对“易于量化”的固有偏见是可以理解的，因为有了清晰、等价的物品，市场才能兴旺。

当这些碳市场试图完全接受“基于自然的解决方案”（NBS）——利用森林、土壤和湿地来吸收碳时，出现了巨大的挑战。毫无疑问，森林或湿地是令人难以置信的碳汇。他们可以在全球范围内实现我们所需的大量减排。但它们也是活生生的、会呼吸的、动态的系统。这就是碳市场的简单化逻辑开始与生态现实发生冲突的地方。

几个持续存在的问题一直困扰着基于自然的碳项目：

额外性–“无论如何都会发生吗？”问题：想象一个项目要求保护森林免遭毁掉的信用。那片森林真的受到了直接威胁，还是即使没有碳收益，它也会屹立不倒？在复杂的社会和经济环境中，证明这种“额外性”是极其困难的。许多调查显示，项目为阻止不太可能发生的毁林而申请信用，产生了“幽灵信用”，但没有真正的气候效益。

持久性–大自然的不确定性：森林储存碳，但这种储存并不能保证永远。几十年后，为碳信用而种植的森林可能会被野火摧毁（气候变化的风险越来越大），被害虫摧毁，或者被非法砍伐。碳市场试图建立信用的“缓冲池”来弥补这种损失。尽管如此，这些往往是基于一般性的假设，而不是特定森林面临的具体的、长期的生态风险。地质构造中锁定的碳（技术解决方案）与活树中的碳不同。

泄漏–排放转移问题：如果您保护了一片森林，伐木作业是否会转移到隔壁未受保护的森林？还是将农业压力转移到另一个地区？这种“泄漏”意味着净碳效益可能远低于项目地宣称的净碳效益。在广阔的景观中准确考虑这一点是一项艰巨的任务。

测量–在复杂世界中计算碳量：虽然我们有估计森林碳的方法（测量树木、分析土壤），但它比测量烟囱的排放要复杂得多，也多变得多。这导致人们对基于自然的项目中碳核算的准确性和可靠性有不少担忧。

结果如何？很大一部分基于自然的碳信用，特别是来自避免毁林和森林退化、加强森林经营提高碳储量（REDD ）项目的碳信用，因未能实现其承诺的气候效益而面临严格的审查和批评。这不仅仅是一场学术辩论；它导致了信心和市场价值的下降。在许多情况下，旨在帮助森林的机制最终被试图将生态复杂性的方钉子塞进一个简化的市场单位的圆孔中而受到破坏。

现在，时尚正在转向生物多样性市场。地球正面临第六次灭绝危机，野生动物数量急剧下降。保护资金缺口巨大，（低于）估计每年超过7000亿美元。 因此，创造“生物多样性信用”以吸引私人资金的想法正在获得动力，甚至在昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架等全球协议中得到了认可。

但是，如果我们认为碳很棘手，那么生物多样性则完全处于另一个层面。

碳，如CO2e，是一种全球污染物。理论上，一个地方减少一吨的大气影响与其他地方减少一吨的大气影响相同。这种（不完美的）可替代性使全球碳市场得以运作。然而，生物多样性是多样性的缩影，是地方性的和独特的。亚马逊地区一片古老雨林的特定物种组合、遗传多样性和错综复杂的生态关系与苏格兰松树林或印度尼西亚红树林中的物种完全不同。

不能将一个换成另一个并声称等效。

您不能将一个换成另一个并声称等效。通过在其他地方建立新的种植园来“抵消”对独特而古老林地的破坏，即使它面积更大，也未能弥补真正的生态损失。许多物种、土壤结构和生态功能需要几个世纪甚至几千年才能发展起来，不能简单地重建。

这就给我们提出了科学定义“生物多样性的可交易单位”的艰巨任务。我们究竟会交易什么？一些人提出了一个“一篮子指标”——计算关键指标物种、衡量栖息地质量或评估生态系统功能。例如，华莱士信托与维沃计划合作，建议将信用定义为每公顷至少5个当地相关指标的篮子中增加1%。这是一种比单一、粗略的衡量标准更微妙的方法。

在英格兰，生物多样性净收益（BNG）政策现在对许多开发项目都是强制性的，它使用了法定的“生物多样性指标”。这个复杂的工具根据栖息地类型、面积、条件、独特性和战略位置计算“生物多样性单位”。开发人员必须证明这些商品的净收益至少为10%。虽然量化的努力对于任何交易都是必要的，但它们充满了危险。您如何权衡“篮子”中不同物种或功能的重要性？常见、适应性强的物种的增加真的可以弥补稀有、专业物种的损失吗？“指标游戏”存在真正的风险——关注容易衡量或改进以获得好分数的东西，而不是对生态系统的长期健康最关键的东西。

例如，英国的BNG指标已经看到僵化应用导致开发地点在生态学上值得怀疑的权衡，例如牺牲本地树木种植以最大化“草原单位”，因为现有草原的分数提高了。

如果我们简单地将碳市场有缺陷的架构——及其在额外性、持久性、泄漏和MRV方面的内在斗争——应用于更加复杂、特定地点和不可替代的生物多样性世界，我们就在为更大规模的失败做好准备。“漂绿”的风险是巨大的，即在真正的生态破坏持续或没有得到充分补偿的情况下，制造一种积极影响的假象。

英国的BNG虽然年轻，但已经面临地方层面执法能力的挑战，担心10%的收益可能只是对不确定性的缓冲，而不是真正的生态提升，以及对长期生存能力和现场收益监测的疑问。这些不仅仅是初期问题；它们指出了使这些类似市场的机制为自然带来真正、持久的好处的根本困难。

那么，有什么选择呢？真的有吗？我相信，如果我们要对生物多样性使用类似市场的机制，它们必须建立在生态现实主义的基础上：

1、拥抱本地独特性，而不是全球可替代性：我们必须接受生物多样性的价值是本地和具体的。苏格兰恢复的泥炭沼泽的“信用”与印度尼西亚受保护的珊瑚礁的“信用”不同。市场应专注于推动对特定、高优先级生态系统的投资，并根据这些地方量身定制指标。

2、优先考虑实际结果而不是可交易单位：目标不应该是创造一种流动性完美的商品，而是要确保投资能够真正、可衡量和持久地改善生态系统健康、物种生存和当地生计。这意味着由独立生态学家进行强有力的长期监测，而不仅仅是纸上谈兵。

3、测量的完整性是关键：如果我们必须使用指标，它们需要科学合理、透明，并尽可能反映真实的生态复杂性，超越像单纯的面积这样的简单代表。我们需要诚实地对待不确定性，并建立大量的预防性缓冲。

4、加强治理和透明度：独立核证、明确的规则、公共登记处和资源充足的执法是没有商量余地的。必须避免有时困扰碳市场的利益冲突（那些从信用中受益的人也会影响他们的核证）。

5、赋予当地和原住民管理者权力：原住民和当地社区通常是生物多样性的最有效守护者。任何市场机制都必须尊重他们的权利，让他们集中参与设计和治理，并确保他们获得公平的利益。像维沃计划这样的计划要求将很大一部分资金流向当地利益相关者，这是一个很好的起点。

6、关注“贡献”，而不仅仅是“抵消”：语言很重要。生物多样性信用应主要为额外的保护和恢复提供资金，即对自然有益的贡献，而不是被视为补偿其他地方本可避免的破坏。必须严格应用“缓解层次结构”（避免、最小化、恢复，然后作为最后的手段进行抵消）。

我们星球的生物多样性不是像股票或股份那样容易估值和交易的可互换部分的集合。它是支撑我们所有人的错综复杂、不断进化的生命网络。虽然融资机制可以在保护生态方面发挥作用，但其设计必须基于对生态原则的深刻理解和尊重。我们不能简单地复制过去市场尝试的有缺陷的逻辑。

为了所研究的森林、管理这些森林的人们以及他们所支持的无数生命，我们需要在如何对待自然的“估值”和“营销”时更加深思熟虑、严谨和诚实。

这样的要求丝毫不过分。